/ent/ - L’Entremonde

UK20220522_A_F.jpg
[Hide] (246.2KB, 575x415) Reverse

Pas de discussion ?
Il ne nous reste que peu de temps, vous savez.
Le compte à rebours a commencé depuis Carrington.

fuite.gif
[Hide] (1.4MB, 468x625) Reverse

laisse-moi réfléchir... Être tué :
- par un beauf en Audi
- Par une trottinette électrique lancée à vive allure sur le trottoir
- Par un cycliste lancé à vive allure sur un trottoir
- Par une balle perdue par un "narco-assassin"
- Par une balle perdue par un chasseur
- Pour une clope
- Pour ma tronche
- Par une bavure policière
- Par un "déséquilibré"
- Par une frappe de missiles lancée par [insérer ennemi du moment de l'Occident]
- Par le diabète, le cholestérol, un bon vieux cancer...
- Frappé par la foudre
- Par une catastrophe industrielle
- Par une catastrophe naturelle
... Liste non exhaustive

Non, franchement une bonne apocalypse cosmique m'excite assez je dois avouer à condition que ce soit le plus spectaculaire possible.
>Le compte à rebours a commencé depuis Carrington.
Dès la création de la matière et avant, de son essence tout est voué à foutre le camp anon. L'existence n'est qu'un sursis indéterminé jusqu'à la grande partouze cosmogonique. Puis ça recommence, encore et encore...

October-2013-event-color-coded-E-ph-component-of-electric-field-in-SM-equatorial-plane.jpg
[Hide] (147.6KB, 850x368) Reverse

>>1605
>Non, franchement une bonne apocalypse cosmique m'excite assez je dois avouer à condition que ce soit le plus spectaculaire possible.
>Apocalypse
Tu ne crois pas si bien dire.
Le soleil revêt déjà la blanche apparence du premier cavalier.
Lorsque, accumumlant la matière apportée par la nappe de courant galactique, il deviendra rouge, la sauvagerie s'emparera de l'humanité.
Puis il deviendra noir, et seul son champ électrique équatorial restera visible, comme une balance phosphorescente dans l'obscurité.
Lorsqu'enfin il reprendra son éclat de toujours, la micronova sera en chemin, et ce cycle prendra fin.

Le vrai spectacle commencera alors.
Encore faut-il survivre jusque-là, car la fée Electricité se sera enfuie depuis bien longtemps...
>Dès la création de la matière et avant, de son essence tout est voué à foutre le camp anon
Ne sois pas aussi dramatique anon. Nous sommes tous les descendants de ceux qui ont survécu à ces cataclysmes.

C'est quoi, cette salade de mots ? On dirait un post de QAnon.

>>1633
1633 ou 1*6 + (2*3) = 66
Auquel on ajoute 6 parce que ça correspond en numérologie Talmudique au numéro du Grand Cavalier, cela nous donne 666.
Anon, tout est sous tes yeux depuis le début et tu refuses de voir.

>>1629
>Puis il deviendra noir
Ok, le soleil noir ça me parle. On aura une résurrection d'un cyber-démon Hitler Lovecraftien avec des tentacules et tout ? Ou c'est une chanson des Bérus je sais plus.

Georges_Cuvier.png
[Hide] (518KB, 814x1018) Reverse

>>1633

En géologie, le catastrophisme est la théorie selon laquelle les grandes formations terrestres sont le résultat de changements brutaux et extrêmement violents, contrairement à l'uniformitarisme qui affirme que ces formations terrestres ne sont dues qu'à la seule érosion.

Ces deux courants se sont opposés depuis la fin du XVIIIe jusqu'à la deuxième moitié du XIXe, où l'uniformitarisme s'imposa par manque d'outils et de preuves scientifiques étayant la thèse du catastrophisme, et par le rejet des écrits religieux qui tendaient à la confirmer.

Aujourd'hui, la géologie s'accomode des deux points de vue : l'histoire de la Terre serait une longue histoire de chamngements graduels et uniformes ponctués par des évènements catastrophiques qui l'affectèrent ainsi que ses habitants.

Cependant, avec l'accumulation de preuves d'événements catastrophiques apportées par les nouveaux outils de mesure et les modèles physiques modernes, de nouveaux courants font une discrète apparition dans les laboratoires d'astrophysique : théorie de l'univers électrique (fin du modèle relativiste), néo-catastrophisme et tout ce qui s'ensuit, notamment la plus ou moins jeune théorie du cycle des catastrophes.

La fréquence, la violence et la nature de ces catastrophes tend à se confirmer chaque semaine par l'observation et la publication de papiers d'astrophysique dans des journaux de renom.

Selon les catastrophistes d'aujourd'hui, nous serions à la fin d'un cycle, démarré au Dryas Récent, et nous devrions par conséquent voir de nos yeux le prochain cataclysme, si nous survivons d'ici-là.

output.webm
[Hide] (1MB, 1280x720, 00:25)

La plus éclatante confirmation de l'existence du grand système magnétique cohésif de notre galaxie fut publiée en mai 2024 dans l'Astrophysics Journal :
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ad3a61
En particulier, la découverte de la rotation en opposition des champs magnétiques nord/sud démontre un des aspects clés de la région centrale, où ces courants opposés se rencontrent, causant une ondulation caractéristique de l'instabilité de Parker bien connue en physique des plasmas, que l'on appelle la nappe de courant galactique.
>webm related

Cette nappe heurte notre système solaire tous les 12000 ans environ, est la cause du grand cycle des catastrophes, et nous tombe dessus en ce moment même. S'il nous reste deux décennies avant la prochaine, c'est bien un maximum.

>>1653
Si l'étude que tu cites démontre bien l'existence de ce champ magnétique, rien ne semble pointer vers une quelconque instabilité de celle-ci. Lorsque je regarde les recherches sur l'instabilité de Parker il est dit :
>Numerical simulations show that the density contrast generated by the Parker instability is generally of order unity before the instability saturates. This implies that the Parker instability on its own may not be able to drive collapse on large scales. Nevertheless, it may trigger gravitational instability in a marginally unstable disk and/or induce strong motions in the medium, thereby acting as a source of turbulence on large scales (see, e.g., Houjun Mo, Frank van den Bosch, Simon White, 2010, Galaxy Formation and Evolution, The University Press, Cambridge, UK).
Je ne suis pas astrophysicien, mais rien ne semble appuyer la thèse d'une perturbation majeure de ce champ magnétique.

>la découverte de la rotation en opposition des champs magnétiques nord/sud
Ce n'est pas le même mécanisme qui régit l'ensemble des astres qui possèdent un champ magnétique ? En quoi cela poserait problème ?

>Cette nappe heurte notre système solaire tous les 12000 ans environ, est la cause du grand cycle des catastrophes, et nous tombe dessus en ce moment même.
Désolé anon mais il va falloir nous apporter une source un minimum appuyée par des recherches scientifiques et factuelles là.

Après, je te rejoins sur l'idée que l'histoire de la Terre (et de l'Univers) est constellée de bouleversements de grande ampleur. Loin de moi que de nier qu'il ne s'en produise pas à nouveau dans les prochaines décennies mais les arguments que tu avance ne tendent pas selon moi à appuyer cette thèse.

Aller Apocalypse-Kun, avoue. Tu veux monter une secte apocalyptique, non ?

15-044b-SuperNovaRemnant-PlanetFormation-SOFIA-20150319.jpg
[Hide] (118.5KB, 800x801) Reverse

>>1654
>rien ne semble pointer vers une quelconque instabilité
Ta source parle des perturbations aux limites causées par l'instabilité de Parker lorsqu'elle arrive à saturation, pas des causes de l'apparition de l'instabilité de Parker elle-meme. Il est notoirement connu en astrophysique, en particulier en magnétohydrodynamique, qu'il suffit que la source d'un champ magnétique tourne sur elle-même pour que l'instabilité de Parker apparaisse. Il est également affirmé depuis des années que l'instabilité de Parker a un rôle crucial dans le maintien de la Voie Lactée dans sa forme spiraloïdale.
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab7453

Donc l'instabilité de Parker existe bien au niveau galactique, et elle concurrence sérieusement le modèle relativiste qui cherche encore la "matière noire" grâce à laquelle les galaxies conserveraient leur forme.

>Ce n'est pas le même mécanisme qui régit l'ensemble des astres qui possèdent un champ magnétique ? En quoi cela poserait problème ?
C'est justement là une des grandes implications de cette découverte : La galaxie est soumise aux mêmes forces que n'importe quel système stellaire, et répond donc aux mêmes lois. Une autre implication étant que, le champ magnétique dans les toroïdes étant bien plus élevé qu'estimé, la quantité de matière emportée avec la nappe de courant pourrait être très importante.

>Désolé anon mais il va falloir nous apporter une source un minimum appuyée par des recherches scientifiques et factuelles là.
C'est justement le but de ce thread.

Le cycle des catastrophes est un grand puzzle que l'on peut attaquer sur plusieurs angles. La micronova, qui en est l'évènement phare, est un de ces angles d'attaque.

On sait déjà depuis longtemps que certains isotopes sont le résultat de novae, et que leur présence sur Terre indique que ces novae ont eu lieu dans un environnement proche de notre système stellaire.
https://www.jstor.org/stable/1721920
https://www.nature.com/articles/269116a0
https://www.researchgate.net/publication/8195642_F_60_e_Anomaly_in_a_Deep-Sea_Manganese_Crust_and_Implications_for_a_Nearby_Supernova_Source
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/26/11/1047/206790/Cold-reversal-on-Kodiak-Island-Alaska-correlated?redirectedFrom=fulltext
Notez sur ce dernier papier la corrélation d'un sursaut de carbone-14 avec le Dryas récent (11000-13000BP).

Harvard tenta une pirouette en publiant un papier affirmant que ces isotopes pouvaient en fait survivre dans la bulle locale avant d'être happées par le Soleil (sans pour autant se montrer capable de prouver cette survie et encore moins de la calculer) :
https://www.researchgate.net/publication/346008075_Interstellar_Dust_and_Gas_in_the_Heliosphere

La réponse vint avec ce papier :
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab86bf
We find that the presence of a magnetic field within the shocked ISM material limits the passage of SN dust grains, with the field either reflecting or trapping the grains within the heart of the SNR.
Ce papier démontre que les isotopes ne sont pas distribués dans tout le rémanent d'une nova, mais confinés au sein du champ magnétique de l'étoile qui l'émet.

La conclusion logique s'impose, et c'est une bombe dans le monde de l'astrophysique : la Terre et la Lune se sont trouvées par le passé, et notamment au Dryas Récent, dans le champ magnétique d'une nova. Et une seule étoile est assez proche pour nous englober dans son champ magnétique : Sol.

>Aller Apocalypse-Kun, avoue. Tu veux monter une secte apocalyptique, non ?
Mettre en garde contre de telles sectes serait au contraire le résultat des discussions éclairées que l'on pourrait avoir ici.

Oui mais du coup, tout ça... C'est bien ou pas ? La fin du monde c'est pour bientôt ? J... J'ai peur là.

041231prediction-rock-art.jpg
[Hide] (94.3KB, 648x495) Reverse

>>1656
La mort fait partie de la vie anon. Ce n'est pas la mort qui te fait peur, mais ce avec quoi tu auras rempli ta vie.

Il y aura des signes, comme je l'ai dit plus haut, notamment au niveau du Soleil lui-même et de son apparence. Le champ geomagnetique sera devenu si faible que les gens, gravement exposés aux radiations, deviendront fous.
https://www.nature.com/articles/srep34774 
Radiation-induced impairments in spatial, episodic and recognition memory were temporally coincident with deficits in executive function and reduced rates of fear extinction and elevated anxiety.

>c'est pour bientôt ?
Deux décennies maximum avant la micronova, beaucoup moins avant la super-éruption qui anéantira le réseau électrique. Les aurores boréales visibles sous nous latitudes sont un funeste avertissement, il va falloir survivre sans électricité pendant au moins 10 ans avant le soleil noir. 


Au pire, profite du spectacle ânon. Dans l'histoire de l'humanité, peu de gens ont eu la chance d'assister à un cataclysme après tout. Et puis, d'après les bouddhistes, tu t'es incarné dans cette enveloppe physique parce que tu te sentais prêt à relever tous les défis de cette existence, apocalypse compris.

Car n'oublie pas que l'humanité y a déjà survécu. Lorsque le plasma, puissamment éjecté par le Soleil, atteindra la Terre et se déversera en couloirs là où le champ géomagnetique le permettra, il dessinera une aurore autour de son champ magnétique azimutal. Ce phénomène, appelé courant de Birkeland, sera visible à de multiples endroits tout autour de la terre. La dernière fois que c'est arrivé, traumatisés par l'expérience, nous avons dessiné ces formes caractéristiques sur les murs des cavernes où nous nous étions réfugiés. Fantastique papier qui en parle :
https://ieeexplore.ieee.org/document/1265340
As the same morphological types are found worldwide, the comparisons suggest the occurrence of an intense aurora, as might be produced if the solar wind had increased between one and two orders of magnitude, millennia ago
PDF: https://plasmacosmology.net/Characteristics-for-the-Occurrence-of-a-HighCurrent-ZPinch-Aurora-as-Recorded-in-Antiquity-squatter-squatting-man-Anthony-Peratt.pdf
>pic related

gkper.jpg
[Hide] (86.5KB, 1041x810) Reverse

Avant d'aller plus loin, il est nécessaire de faire un récapitulatif sur la science des novae.

Pendant longtemps, jusqu'à il y a 10 ans environ, il n'existait qu'un seul type de nova en astronomie : les Super Novae.
Depuis, on a progressivement appris qu'il existait également des novae récurrentes, appelées aussi "novae classiques" ou "novae naines".
Selon la plupart des modèles astrophysiques encore utilisés aujourd'hui, les novae n'étaient considérées comme possibles que dans des systèmes binaires : une étoile absorbe la matière éjectée par l'autre, cette matière s'accumule sur la couronne par accrétion, la pression augmente jusqu'à ce que le couvercle saute, félicitations c'est une nova et, dans le cas de novae récurrentes, un nouveau cycle commence.

Mais les découvertes astronomiques récentes nous apprennent que les novae peuvent également survenir dans des systèmes stellaires à une étoile, comme le nôtre.
https://arxiv.org/abs/2009.07856

Le contrepied aux modèles astrophysiques établis est tel que beaucoup de laboratoires ont énormément de peine à nommer les évènements qu'ils observent pour ce qu'ils sont : des novae récurrentes, et souvent dans des systèmes stellaires non-binaires. Dans ces papiers de plus en plus nombreux à la terminologie curieuse, on parle de "nova-like variable" (https://arxiv.org/abs/astro-ph/0401176), d'"imposteur" (https://arxiv.org/abs/2102.09572), de "clignotements" (https://arxiv.org/abs/2106.05300), d'"assombrissement" (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01633-4) mais rarement de "nova".
Ceci étant, de plus en plus de laboratoires finissent par admettre qu'il s'agit bien de novae, et qu'elles contredisent tous les modèles connus, bien qu'ils persistent encore trop souvent à dire qu'elles sont "extrêmement rares" ou n'ont pas "toutes les caractéristiques d'une nova".
https://arxiv.org/abs/2002.10717
https://academic.oup.com/mnras/article/487/2/2372/5499045
https://phys.org/news/2018-11-newly-supernova-rewrite-star-theories.html
https://www.ucdavis.edu/curiosity/news/new-third-type-supernova-observed
https://www.iac.es/en/outreach/news/astronomers-discover-first-supernova-explosion-wolf-rayet-star
https://www.eso.org/public/news/eso2207/ (note: première apparition officielle du terme "micronova" en 2022, des années après les catastrophistes)
On découvre même des novae sans qu'il y ait eu accrétion de matière sur l'étoile source - un simple sursaut électromagnétique pourrait suffire (https://arxiv.org/abs/1910.01054).
Certaines novae sont si faibles qu'on les détecte presque par hasard (https://www.researchgate.net/publication/234282674_New_XMM_Observations_of_the_Accreting_Millisecond_X-ray_Pulsar_SAX_J18084-3658_in_Quiescence). On en découvre même dont la quantité de rayons X émise est de l'ordre de celle de grosses éruptions solaires (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0273117706005023 ou https://arxiv.org/abs/1006.5932). Combien nous passent sous le nez ?
Des plus petites naines blanches (https://arxiv.org/abs/1906.10977) aux étoiles supergéantes (https://arxiv.org/abs/2201.08849), aucun type d'étoile n'est épargné : toutes sont sujettes aux novae, et la plupart sont récurrentes. Le Soleil aussi, fatalement, mais on attend encore que le monde de l'astronomie l'admette définitivement.

En fait, plus on avance dans la science des novae, plus on fait trembler les modèles physiques (https://news.northwestern.edu/stories/2021/04/oddball-supernova-appears-strangely-cool-before-exploding/) et plus les théories standard sont mises en échec, comme ce papier, signé d'un des plus grands astronomes, l'avoue sans détour : https://arxiv.org/abs/2307.13804
> In all, these failed predictions demonstrate that nova systems must have unknown physical mechanisms [...] that dominate over all other effects. 

Il y a, somme toute, tellement de novae, sous tant de formes différentes, qu'on finit par se rendre compte que c'est un événement parfaitement banal en astronomie, et que seule une infime proportion de ces novae détruit l'étoile source.

Aujourd'hui, bien qu'on ne maîtrise pas tous les mécanismes physiques en jeu, on peut affirmer sans trop grossir le trait qu'il existe deux moyens, séparés ou combinés, de générer une nova : une forte impulsion électromagnétique, et/ou une accumulation de matière (accrétion).

C'est là que la nappe de courant galactique entre en jeu.