/ent/ - L’Entremonde

planche à images


New Reply
Name
×
Email
Subject
Message
Files Max 5 files50MB total
Tegaki
Password
[New Reply]


Bienvenue sur Trashchan anon⋅ette
règlesonion/late/


indien_placard.jpg
[Hide] (127.2KB, 650x972) Reverse
J'avais lu le livre gamin. TL;PL : un enfant place une figurine d'Indien dans un placard magique, celle-ci prend vie.
Bonne lecture dans mes souvenirs, naturellement j'ai demandé à ma mère de me louer la VHS du film.
J'avais aimé le film autant que le bouquin, cependant d'aussi loin que je me souvienne un truc m'avais interpellé : le feu.

En effet à un moment dans le film l'on peut voir le petit Indien faire un feu de camp. Il faut savoir que l'indien ne doit pas être plus haut qu'une dizaine de centimètres, voir moins. Du coup son feu est minuscule à notre échelle. Avez-vous déjà essayé de faire brûler un minuscule tas de brindilles, vous avez-vu avec quelle fugacité celui-ci se consume ?
Or dans le film, le feu de camp du petit Indien semble brûler longuement, comme un feu de camp vu à notre taille.

Maintenant imaginez un instant : vous devenez minuscule et faites un feu de camp à votre nouvelle taille avec des petits bouts de bois. Pour vous le feu brûlera comme un feu de camp normal mais pour un observateur extérieur ayant conservé une taille humaine il brûlera en un instant comme le ferait un petit tas de brindilles.
Le temps étant de ce fait une valeur subjective dont le ressentit diffère en fonction du rapport à l'espace et du référent dans lequel se place l'observateur.
Cette question du feu m'avait fait pas mal de nœuds au cerveau quand j'étais môme.

Il me semble que dans certains films mettant en scène ce type de phénomène (dans la série des Maman j'ai rétrécit... par exemple) ils ont plus ou moins bien retranscrire la différence de perception du temps suivant la taille des protagonistes telle que décrite ci-dessus : les personnages rétrécis voyant les personnages à taille normale se mouvoir lentement.
si un petit feu brule moins longtemps , c'est a cause de lois physiques, pas de la perception du temps. Tu pourrais dire que du fait que les phenomenes a cette echelle ont une durée differente, ca change la perception du temps, mais quand on veut se deplacer, on met beaucoup plus de temps quand on est petit. Ca montre que suivant le phenomene consideré, ca met plus ou moins de temps, donc rien dans ces experiences ne montre qu'etant petit le temps s'ecoule moins vite. En bref tu dis n'importe quoi
Replies: >>347
pas sur de suivre non plus, la raison pour laquelle un petit feu de brindille brûle vite est que le bois est moins dense et tu l'allumes avec une flamme plus grosse (+ moins de perte de chaleur liée à la distance, + la chaleur minimale pour que du bois brule oblige le tout à bruler plus vite)
>>338
>En bref tu dis n'importe quoi
Le temps n'est pas une valeur subjective mais son interprétation peut l'être selon le référent dans lequel tu te places.
Ce que je voulais montrer dans ce raisonnement c'est que dans la scène où le petit indien fait un (petit) feu et que le garçon l'observe, on est placé dans le référent de l'enfant. Nous devrions donc voir le (petit) feu du petit indien se consumer très rapidement, or il n'en est rien. Au contraire on voit le feu brûler lentement comme si nous l'observions à l'échelle de l'indien.
Nous (le spectateur) sommes donc transposés dans deux plans d'observations différents et incompatibles.
Si nous rapetissions à la taille de l'indien, percevrions nous le feu brûler plus lentement par rapport à si nous étions à la taille de l'enfant ? Où nous semblerait-il brûler plus rapidement, impliquant que malgré notre échelle réduite nous eussions conservé notre rapport à l'espace et au temps à taille normale ?
Replies: >>841
>effet Doppler
Ce n'est pas complètement idiot. De manière générale, les petits animaux vivent moins longtemps que les gros (souris ~1 an vs éléphant ~70 ans). De même, leur poul est plus rapide et ils mangent plus, toutes proportions gardées.
Replies: >>772
bpm.jpg
[Hide] (76KB, 1280x1171) Reverse
>>771
Je ne pense pas que ce soit le même phénomène qui entre en jeux ici. On est purement sur une question physiologique là. Du coup c'est marrant j'aurais pensé d’instinct que le pouls des grands animaux serait plus rapide que celui des petits, (le cœur devant pomper plus de sang) or c'est l'inverse.
Quant à la question de leur longévité elle semble corrélée à la durée de vie du cœur. Il semblerait que le cœur d'un mammifère bat environ 800 million de fois durant sa vie, les petits animaux dont le cœur bat plus vite ont donc un cycle de vie plus court qu'un grand animal.
Cependant là où ça rejoint la réflexion d'OP, il serait intéressant de savoir comment les animaux perçoivent le temps en fonction de leur taille et de leur métabolisme. Une petite souris toute speed perçoit-elle son environnement différemment qu'n bon gros pachyderme débonnaire ? Apparemment des chercheurs ont étudié cette question : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003347213003060 mais là encore les données sont calculées sur la base du métabolisme et comparent les animaux les uns aux autres.
C'est pour ça que la petite expérience d'OP est intéressant puisqu’elle propose de conserver le même sujet (un humain) comme point de référence et d'imaginer quelle influence peut avoir sa taille sur sa perception du temps en prenant l'exemple d'un feu qui brûle.
>>347
C'est quand même beaucoup de brodage autour d'une scène d'un film qui n'a aucun fondement réel.
De plus, cette vision des choses se base sur la supposition suivante: les événements à petite échelle sont plus rapides, donc la perception des être à un plus petite échelle devrait être proportionnelle. Or certains phénomènes sont plus rapides à grande échelle, en particulier les déplacements.
Observe une fourmi qui traverse ta cuisine pour aller chercher de la nourriture, et voit comme, malgré ses meilleurs efforts, elle met plusieurs minutes à effectuer un trajet que tu est capable faire en quelques secondes. Dans ce cas-là, la tendance est inversée.
De plus, la combustion d'un feu avec une flamme ouverte n'est pas un exemple réaliste pour une petite créature. La simple proximité, même fugace, avec une flamme ouverte est mortelle pour de nombreux insecte. Il y a pourtant un phénomène plus approprié pour produire de la chaleur, à savoir la combustion lente (vous savez, celle qui a lieu dans les cigarettes). Ce phénomène est trop lent et pas assez exothermique pour réchauffer un humain, mais un tout petit indien pourrait en profiter pleinement, sans avoir à tordre la logique afin de percevoir le monde au ralenti.
J'ai pensé à ce genre de chose en lisant un bouquin où des insectes intelligents apprennent la métallurgie. En y réfléchissant, je me suis rendu compte qu'il était tout à fait impossible à cette échelle de produire un feu assez chaud pour permettre la fusion du métal. Puis aussi que, dû à leur taille, il était impossible à un insecte d'avoir assez de synapses dans son cerveau pour permettre une intelligence comparable à celle des mammifères. C'était aussi un bouquin avec de la magie, donc je ne me suis pas plus attardé sur ces considérations scientifiques, mais j'ai été un peu déçu de découvrir tout ce qui était impossible à petite échelle, un peu comme quand j'ai appris que la loi des carrés et des cubes empêchait d'avoir des insectes géants.
Replies: >>846
fed82cf4f54326ca52de33c3049d79a77460f638591dd4bab2262d2be72bafa9.png
[Hide] (602.2KB, 718x1509) Reverse
>>841
>C'est quand même beaucoup de brodage autour d'une scène d'un film qui n'a aucun fondement réel.
C'est un peu le principe d'une expérience de pensée, le plaisir de jouer avec les suppositions et tenter d'envisager des théories au delà des modèles établis. C'est comme ça que naissent parfois de grandes idées.

Tu parles du roman Les fourmis c'est ça ?
Replies: >>847
>>846
>C'est un peu le principe d'une expérience de pensée
Un expérience de pensée nécessite tout de même une situation imaginaires mais qui suit les règles de la réalité qu'on connaît. Ici, on se situe dans une situation qui ne peut tout simplement pas avoir d'existence réelle : un humain ne peut pas faire la taille d'une souris, rien ne permet de prouver que la perception du temps soit liée à la taille...

Je trouve plus intéressant de se pencher sur les raisons pour lesquelles on en vient à supposer de telles choses.
Dans le film, il est certain qu'il s'agit simplement d'un choix artistique faisant fi de toute réalité physique pour permettre une scène plus belle. J'en veux pour preuve que justement, le gamin observe lui aussi les choses à la même vitesse, ce n'est donc pas une histoire de proportions.
Dans la réalité, quelques animaux plus gros nous, les éléphants et les baleines, donnent cette impression de poids et de lenteur qui peuvent nous faire penser qu'ils vivent au ralenti par rapport à nous. Et beaucoup de petits animaux, les souris et les insectes, sont extrêmement nerveux et réactifs, ce qui donne l'impression inverse. C'est sans doute la base de cette vision des choses.
Mais les escargots et limaces ont beau être tout petits, eux vivent leur courte vie dans un ralenti permanent qui donne l'impression aux cachalots d'être des champions de vitesse. Même à notre échelle, les animaux ont des rythmes de vie largement différents : on a du mal à imaginer un guépard avoir la même perception temporelle qu'un paresseux.

>Tu parles du roman Les fourmis c'est ça ?
Bien essayé, je pensais au jeu de rôle Insectopia.
Replies: >>848 >>860
>>847
>mais qui suit les règles de la réalité qu'on connaît
Bah non justement, pas tout le temps (même si tu as raison dans le fond). L'intérêt selon moi c'est de pouvoir tordre la réalité parfois pour faire accoucher d'idées nouvelles mêmes si elles ne s'inscrivent pas dans un cadre formellement réaliste. M'enfin c'est peut-être pour ça que je me sens plus artiste que scientifique. J'y vois tout simplement une forme d'escapisme innocent.
>>847
>un humain ne peut pas faire la taille d'une souris
Je t'assure qu'il y a des emprunteurs chez moi, pourtant.
le_néant.mp4
[Hide] (2.3MB, 320x240, 00:54)
>OP
[New Reply]
Connecting...
Show Post Actions

Actions:

Captcha:

- news - rules - faq -
jschan 1.6.2